Tengo un amigo que se define a sí mismo como un "reaccionario". Sorprendente. Ahora parémonos a pensar... ¿cuantas personas, amigos o no, se definen de tal forma? Quizá sólo él.
Veamos, la Real Academia de la Lengua Española define reaccionario de la siguiente forma:
2. adj. Opuesto a las innovaciones.
3. adj. Perteneciente o relativo a la reacción ( tendencia tradicionalista).
3. adj. Perteneciente o relativo a la reacción ( tendencia tradicionalista).
Vamos, que no se define como un ser vivo que reacciona ante estímulos.
Y es que cuando un ser individual (que llamaré "Zuperman") del año 2008, se plantea un modelo de sociedad en el que la optimización de recursos para estandarizar y masificar la producción son para él lo que significa el progreso, quiere decir que prefiere vivir bajo la protección de las colectividades, caminar en dirección y sentido inercial, y mirar el mundo desde el aborregamiento cómodo y esteril de la comunidad.
A Zuperman no le culpo, es más, le entiendo.
Pero mientras tanto, mi amigo reaccionario prefiere tener su pequeño huerto y cultivar tomates, lechugas y tener un naranjo de los de verdad, comer sano y decidir que planta y qué no planta. Gobernar su vida.
Yo creo que la posibilidad de conocer todas las opciones, todos los modelos, y elegir libremente, es sin duda la óptima.
Decidir líbremente si quieres la integración en un rebaño y por tanto la aceptación de la colectividad como entidad base y de la despersonalización de uno mismo, la comodidad de la inercia y la subsistencia sin esfuerzo, sacrificando personalidad, derechos individuales y libertad de elección es volver a clasísmos rancios y complejos varios del extinguido marxismo. Zuperman reaccionarío? Yo creo que sí, mi amigo reaccionario dice que Zuperman es progresista.
También pudiera ser que a mi amigo reacionario y a su huerto, les diera por invertir sus escaso beneficios iniciales en I+D+I y diversificar con otros productos de alta calidad y nuevas técnicas de marketing, tendiendo a basar su modelo de sociedad en el esfuerzo, la libre decisión, el riesgo asumible y los derechos individuales. El éxito no es cuestión de suerte, es merecido.
Jaja, hablen del liberalismo puro o con tropiezos si les apetece, pero no procedería hablar de derechas e izquierdas en el siglo XXI, está pasao..
Dirán que estoy loca, pero para mí, eso es ser progresista. Para mi amigo reaccionario imagino que será una vida de riesgo e inseguridad, pero terminaría invirtiendo y viviendo sus logros.
Ahí es donde se plantéan las dudas más básicas:
¿Qué es progresismo?
No te enfades, "amigo reaccionario" si te digo que parte de tu "Yo" es "progre", y Zuperman ..un auténtico reaccionario.
Les doy la palabra.
Hola liberales, neoliberales, conservadores y mediopensionistas:
ResponderEliminarCreo que hoy en día el fundamento está en las personas que priorizan la libertad de las personas y quienes no lo hacen, permitiendo, transigiendo o respaldando el intervencionismo del Estado, de la administración pública, pero tambien de otros grupos de poder, multinacionales, y otros grupúsculos de diferente índole como nacionalistas, marxistas, y demás fauna que trata de controlar las vidas de las personas, escudándose en el bién del grupo, de la tribu, de la secta o de la nación, existente o inventada, como en Euskadi... donde les tenemos a todos juntos,intentan do controlar nuestras vidas. Y algunos, demasiados pocos se resisten públicamente y otros casi todos en silencio.
Xabier B.
Pues yo no comparto tu análisis quisquilloso con el diccionario en la mano. A mí, PROGRESISTA me suena a que me roban pasta de la caja única y que nos dén a los heteros que no tenemos derecho a la vida, LIBERAL me suena a patronal opresora y CONSERVADOR- REACCIONARIO me hace inmediatamente acordarme de Franco...y de Fraga.
ResponderEliminarEn todo caso, es otra forma de ver la sociedad.
Uf! vaya temita..
SOMBRA.
hay convocada una huelga extra-sindical para autonomos pequeños empresarios y aasalariados sin ataduras sindicales.
ResponderEliminarla convocatoria surge por internet y pretende ser la primera huelgasin participación de sindicalistas corruptos.
estamos recibiendo multiples apoyos y puede ser una realidad en poco tiempo. el día elegido es el 31 de Octubre de 2008
http://huelgageneral2008.blogspot.com
Y tú eres la extremista conservadora del sector duro que dicen en tu partido? Mi grata sorpresa por tu claridad de ideas, tu centrismo real y tu caracter liberal.
ResponderEliminarBeso. Alpar.
Encantada de conocerte. Yo creo que el problema no está en cómo nos definamos, sino en el complejo que sufre toda la derecha española, de tal manera que reaccionario o conservador resultan ser insultos, mientras progresista o incluso anarquista son considerados halagos. Yo estoy orgullosa de ser conservadora. Un saludo
ResponderEliminar"...invertir sus escaso beneficios iniciales en I+D+I y diversificar con otros productos de alta calidad y nuevas técnicas de marketing, tendiendo a basar su modelo de sociedad en el esfuerzo, la libre decisión, el riesgo asumible y los derechos individuales. El éxito no es cuestión de suerte, es merecido."
ResponderEliminarDescribes liberalismo puro y das en el clavo de lleno, con tu magníficamente detallado e ilustrado, post. La izquierda y la derecha pueden llegar a ser refugio de la nada, sobreviviendo a cuerpo de rey a costa de la renta de sus 'creyentes', obstinados en nutrir y regalar cotas de estado a sus destructores. Eso obliga a economías 'rápidas' especulativas, donde la anarquía capitalista impone su ley corporativa, con la derecha, y corrompe, anula, arrasa y destruye mercado, con la izquierda, que es lo que ha ocurrido ahora y ocurrió en el 93-6. Los últimos años España solo ha sido un solar esquilmándose a una velocidad de vértigo, sin nada ni nadie que pusiera orden.
Las economías fuertes y sólidas, están sustentadas en la producción e investigación. Trabajo. En la España oficial, 'trabajo' es tabú. Solo negocio y especulación fue la cultura de mercado que impuso el 'socialismo' del Felipe. Cuando se agota un filón el capital se encoge, no queda nada y a padecer la miseria a pecho descubierto.
El liberalismo tradicional es la solución, pero tiene un gran problema y es que su eficiacia solo se puede desarrollar en una democracia estable y consolidada. El liberal se proyecta desde su propio esfuerzo y saber hacer. Eso no es posible con medidas, leyes y normas que bandeen constantemente las condiciones del mercado y con sobresaltos políticos, tercermundistas, tipo Z y tipo nacionalistas. Frente al juego sucio de las grandes mafias políticas, el liberal solo respira en ambiesstes limpios y despejados de total transparencia, como única forma posible de estabilidad y solidez.
Contra eso tenemos que en España se acaba de formilizar y consolidar un golpe de estado que solapadamente diera Felipe, cuando el 'Arfonzo' se cargó a Montesquieu, en el 85 con su Ley Orgánica de la creación del CGPJ, y su correspondiente unificación de poderes, y que Aznar 'olvidó' derogar, convirtiendo el régimen politico del estado en partitocrático de aspecto, y totalitario de hecho. La promulgación de algunas leyes claramente contra derecho y anticonstitucionales, deja claro el corte totalitario de la 'siniestra' que comanda el regimen Z. La historia y los ejemplos vivientes, nos indician que en políticas basadas en la corrupción y el crimen de estado, encubiertas bajo el márqueting de 'políticas sociales', la miseria es la protagonista y la única producción cosechable.
Esto plantea otro eterno problema liberal. Toda su eficiacia integradora y motora de la economía y de la democracia, se convierte en estrepitoso fracaso en el ámbito político. El liberal no es manipulable, pero pagará generosamente un estado regido por buenos políticos que hagan buenas políticas, para el interés general, pero nunca será político o buen político. Su carácter independiente y algo aventurero, no se lo permite.
Se me olvidaba.
ResponderEliminarGracias por ampliar el tamaño de letra. Es un alivio.
Saludos.
La derecha mas tradicionalista tiene tristemente en comun con la izquierda, su priorización absolutista de los derechos colectivos frente a los derechos individuales. Quizá porque ambas saben que un Estado con poder económico sobre sus ciudadanos es garantía de gobierno sin que nadie "se salga" del rebaño, ni "dé la nota discordante".
ResponderEliminarAy de los gobiernos que temen a ciudadanos formados, emprendedores y con criterio!!
Enhorabuena por este espacio de libertad.
Freddy.
LA GUINDA.
ResponderEliminarY tras este cuento de ficción de tus dos amigos "Reaccionario" y Zuperman, tras tu discurso nítido, tu fondo irreprochable y tu sensatez, sólo subyace un modelo económico quizá óptimo, pero al que solo se ha conseguido acercar USA, y España tiene mas en comun con la China oficialmente comunista (que por lo menos, a su régimen lo llaman por su nombre).
...Aquí cínicamente lo llamamos "monarquía parlamentaria en un estado de autonomías"..
Pero la guinda es:
¿Un partido como el PP, admite en su seno ideológico a "Movimientosos"(léase, promotores del "Movimiento")como Fraga? ¿Como encaja su doctrina real con gente como Nerea?
NO LO ENTIENDO.
Saludos desde tierras extremeñas.
Sé que no comparto muchas cosas con el liberalismo, pero Fraga si se ha adaptado a los tiempos que corren.
ResponderEliminarEs muy mayor, pero ha tenido mas capacidad de movimiento que muchos franquistas que siguen siéndolo.
Yo no soy reaccionario, prefiero auto denominarme tradicionalista o conservador.
Y no creo que yo priorice derechos colectivos, solo que me gusta que todo el mundo pueda acceder a servicios médicos y a la educación.
Desde mi admiración por tu gran labor, Nerea, te envio un cariñoso saludo desde Madrid.
Francisco Reus González.
Anónimo 13:56:00
ResponderEliminarFraga es de derecha. No tiene nada que ver con el liberalismo. Es cierto que no es muy consevador, y siempre fue vanguardista, desde sus 'agarradas' con Franco, cuando era ministro, aún sin renunciar a su lealtad ni a sus principios y valores como hombre de derechas nato.
Pero aunque los liberales se identifican mucho más con la derecha, que con la izquierda, hay algunos aspectos que los separa con bastante nitidez. Mientras el liberal busca estabilidad y solidez del mercado, que además aporta estabilidad social, basándolo en la producción, la derecha lo fragiliza con la especulación, generando amplias 'calvas' de sequías económicas, en el mercado nacional, con su desestabilización social. Por ejemplo.
Un mercado especulativo sufre de lleno los sopapos de las crisis, como nos acaba de pasar, pasando de la cabeza a la cola en seis meses, y aún necesitaremos catalejos para ver esa cola muy por detrás de ella. En cambio un mercado robusto basado en la producción lo puede resistir, incluso con relativa holgura.
Pues deberé decirle, Clandestino, que hasta Rajoy reconoce que la crisis es en su mayor parte influjo internacional.
ResponderEliminarAdemas, (y para el comentario extremeño) la única recriminación que se le hace al gobierno desde el PP es que no pone en marcha medidas económicas de PROTECCIÓN para los españoles ante esta crisis. ¿Es Rajoy un "centrista" antiliberal? Yo creo que es conservador y tradicionalista, cómo yo, aunque venda otra imagen. Solo para la foto.
Francisco Reus González.
LA GUINDA
ResponderEliminarEntonces debo entender que los herederos del movimiento son el meollo ideológico del PP?
Nerea y otros están sólo para la foto?
Es así? cómo yo lo entiendo...?
Bueno LA GUINDA debe entender que Aznar no es Rajoy y que hoy tendemos al conservadurismo dentro del PP, de la misma forma que el PSOE tiende retroceder a 1934.
ResponderEliminarCoherente el PNV. Sigue su camino hacia el autogobierno.
Abertzale.
Coherente?? Bueno, quizá sí.
ResponderEliminarMejores calificativos para el PNV serían intolerante, xenófobo, excluyente, autoritario, vengativo, aprobetxategi, apoltronado, vividor, traidor perseverante, injusto, falto de escrupulos, de conciencia, de compasión, indigno, ... por poner algunejemplo.
de Bilbao!
Francisco Reus González.
ResponderEliminarNo se puede ignorar la incidencia que la globalización, tiene sobre todas las economías nacionales. Pero no la tienen igual en todas, ni la caída ha sido tan estrepitosa en todas, como en la nuestra. La interdependencia internacional de muchos aspectos del mercado, no debe inhibir a ningún estado de sus deberes con sus mercados internos propios. Dormirse sobre la estabilidad relativa del mercado mundial, dedicándose a fabricar euros a destajo, barriendo el solar patrio, suele tener estos derpertares, que nos hacen 'disifrutar' nuestra peor pesadilla en la realidad.
Que alguien explique como se puede sostener una economía basada en el consumo, solo comprando y que produzcan los chinos.
En cuanto a políticos y políticas, podemos generalizar, pero los líderes actuales de sendos partidos mayoritarios, quedan muy por debajo de las espectativas que se le presumen. Ni Z, con su equipo, es leal ni a sus bases ni a la nación; ni Rajoy a las suyas. Ambos se sirven de grandes partes de ellas, vendiendo lo que cada parte demanda. Pero una cosa es predicar y otra dar trigo. Ambos son políticos profesionales muy lejos de querer ser afectos a ninguna ideología y mucho menos a una conciencia de servicio a la nación.
Haciendo un simil futbolero, Rajoy es tan derechas o ZP tan socialista, como Robinho madridista o Ronaldinho culé.
Creo que hay pocas diferencias hoy en día entre izquierda y derecha, salvo que con una escribo menos mal que con la otra, pero ya en serio me parece que si hay diferencias se notan en el tema social más que en el monetario, como en el casino al final gana la banca, y con ella las electricas, telecos y un corto etcétera.
ResponderEliminarLa diferencia como digo lo encuentro en fondo y sobre todo en forma en lo social, temas controvertidos también, aborto, gays y lesvianas, eutanasia etc. En esos casos sí que me siento más identificado con la llamada izquierda.
Que me perdonen las lesbianas con B.
ResponderEliminarEso de la "profesionalización" de la política es tristemente una realidad. Es algo insano y feo. Pudre los verdaderos deseos de servicio a los ciudadanos y el bien comun.
ResponderEliminarPor otro lado, no creo que deban dedicarse a la política las personas sin formación, porque deben poseer conocimientos para una buena gestión, y deben representarnos con algo que ofrecer a los votantes.
La calaña política del "cargo por el cargo" hace que suframos los ciudadanos. Las crisis son mas agudas en todo los sentidos.
¿Diferencia en lo social entre la izquierda y la derecha? Si. La izquierda nunca se ha preocupado de verdad de la justicia social ni de los trabajadores, la derecha siempre.
Francisco Reus González.
Bueno señor Reus, eso último como broma... pase, como chiste tiene poca gracia sobre todo entre los trabajadores y otros colectivos sociales.
ResponderEliminarComo trabajador, suscribo totalmente el último párrafo del Sr. Reus. La izquierda vive de vender las políticas socialles que pagan liberales y derecha.
ResponderEliminarObsérvese el PIB multimillonario en España, durante toda la legislatura, mientras millones de mileuristas se debatían entre la miseria y la falta total de liquidez, compitiendo con millones de esclavos importados ilegalmente, del mercado negro internacional, para reventarles su mercado laboral y forrar al anarcocapitalismo.
Obsérvese que se les regala amorosa y generosamente 3.000 millones de euros, de todos, a las sanguijuelas de las promotoras mientras miles de mil-euristas ven como sus viviendas son embargadas, por falta de liquidez, al ser desechados por un mercado que prefiere la rentabilidad del esclavo que le facilita el gobierno, en la absoluta complicidad e indiferencia de sindicatos y del 'socialismo' que 'ampara' a los trabajadores, frente a los 'fascistas' de la derecha.
Sr. Ugarte, los ojos son para ver y la cabeza para pensar y reflexionar. El fanatismo ideológico lleva a errores fatales, a veces, para terceros.
Hablamos de izquierdas y derechas?? es decir, de ideologías o ideas o hablamos de gobiernos??
ResponderEliminarYo en principio hablaba de lo primero y creo que no hace falta estrujarse mucho los sesos para saber cual defiende más al obrero y más a la gran patronal.
Por desgracia lo de los gobiernos son otra cosa como ya puse en otro post anterior, sr clandestino también debería usted tener ojos para ver y en este caso no metafóricamente si no literalmente, pero si usted quiere decirme con eso que los gobiernos del PP han estado con el trabajador (o el actual por ejemplo de la comunidad de Madrid, que eso sí es gobernar para el humilde, jajajaja) pues creo entonces que ahora sí, metaforica y literalmente hay más gente que debería abrir sus ojos, sus oidos, su mente y sobre todo su alma. Y por cierto usted no es nadie para decirme a mi lo que tengo que pensar o como tengo que pensar, o lo que es peor, decir que si no opino como usted es simplemente porque no tengo capacidad de pensar, eso tiene un nombre muy gordo, por lo menos para un demócrata, otra cosa es saber lo que usted es, porque a lo mejor esa cosa hasta le suena bien.
¿Entonces los ocupas del Gobierno no son socialistas del pesoe? ¿Qué son? ¿Quien representa al socilismo si no lo hace el pesoe? ¿O solo son socialistas para lo que interesa? Vamos hombre no se corte. Ínflese. Apabulle, con los grandes logros sociales del Psoe. Nunca el anarcocapitalismo brutal, de tierra quemada, estuvo tan cómodo ni amparada su impunidad, como en la pasada legislatura. Nunca.
ResponderEliminarVeo que se exalta y se pone belicoso. Por lo que observo he dado de lleno en la diana. Si señor. Me alegro y le agradezco su agresiva arremetida, tan típicamente socialista. Admito tener todos los defectos que me achaque y quiera que tenga. Pero eso no va a ocultar que el socialismo no ha hecho jamás nada por la clase trabajadora. Jamás. Solo embaucarlos y utilizarlos para acceder al poder y expoliarlos y estafarlos, desde allí. Y le aseguro que de eso soy totalmente inocente.
Cualquiera que use su cabeza para pensar y sus ojos para ver lo sabe. Vd. mientras habla de mí olvida responder a las cuestiones que planteo, limitándose a repudiar la condición socialista de los que las han perpetrado, desde el gobierno. Asombroso. Esas políticas tan 'sociales' como comprar el silencio de los sindicatos y dejar tirados y excluidos del mercado laboral, en la total indefensión, a millones de españoles que dependemos de nuestro trabajo. Millones de españoles indefensos a merced de las zarpas nazis del radicalismo nacionalsocialista. ¿No será que los que están ocupando el Gobierno son los 'fascistas de la derecha'?
No cuente milongas ideológicas y aténgase a las evidencias que nos muestra la realidad. Puede descalificarme pero ni las va a mejorar, ni le va a dar, ni le va a quitar razones.
Sea coherente. Olvide la demagogia. Argumente. Arremeta con razones y no con pasiones.
Disculpen, pero sin compartir ninguna de sus opiniones al 100 por 100, creo que hablan uds. de cosas diferentes.
ResponderEliminarYo he dicho "la izquierda nunca se ha preocupado de verdad de la justicia social ni de los trabajadores, la derecha siempre", y he dicho lo que he dicho, la derecha no son los gobiernos del PP únicamente, (que yo llamo centro- derecha), es la DERECHA del último siglo, régimen franquista incluido.
De verdad que lo pienso y soy un trabajador.
Francisco Reus González.
Señor anónimo, aunque sigo sin estar de acuerdo con usted,aún estando en la antítesis respeto su forma de pensar porque cada uno podemos y debemos tener una, personal, pero siempre defendiéndola con respeto.
ResponderEliminarEn cuanto a usted clandestino, me parece que ya hemos coincidido en otro foro de otro señor o eso me parece, y la verdad creo que por su forma tan agresiva de defender lo que se supone que es la verdad, su verdad, creo que no me merece la pena seguir discutiendo con usted, no me aporta nada, bueno sí, algo de nerviosismo, a la gente como usted la temo bastante. Eso sí, me parece cuando menos curioso que precisamente usted y después de leer lo que a soltado me llame exaltado y demagogo.
Le garantizo que no tiene nada que temer de mí. Solo me cuesta soportar el lloriqueo y la manipulación. Pero no se haga la víctima, no se rasgue las vestiduras y no me presente como a un ogro. Claro que nos conocemos, y no de otro blog sino de este mismo.
ResponderEliminarLe ruego que sea un poco más riguroso en sus juicios y apreciaciones, y si no es mucho pedir, ajústelas lo más posible a la verdad.
Vuelva a leer e interpretar debidamente lo que escribo. De ninguna manera ni en ningúna frase le digo ni sugiero, lo que debe pensar o como pensar, ni le impongo mi parecer ni pongo en duda su capacidad mental. Solo me limito a sugerirle que observe la realidad y no distorsione lo evidente, como hace con lo que escribo, por ejemplo.
No señor, vuelva usted a leerlo y a releerlo y si no se da por aludido es su problema. Le aseguro que entre que el espaciador no me funciona y que no me apetece hablar con personas tan agresivas y faltas de razones en su exposición que se escudan en palabrejos muy grandilocuentes para camuflar su falta de imparcialidad creo que por el momento y por mi parte este soliloquio ha llegado a su fin, espero que en otros post tome una medida menos arbitraria o por lo menos que lo que exponga se mantenga de pie por las explicaciones y no por su extenso vocabulario. Creo que como siempre me ha debido pasar con usted pues no recuerdo los demás post con exactitud pero sí reconozco las formas, no llegaremos en este tema como en tantos otros ni a aproximarnos 1 mm, ni en fondo y está claro que tampoco enforma por lo que reitero que por mi parte este tema está finiquitado con usted pues sino me temo que esto será como la pescadilla.
ResponderEliminarLes ruego expongan sus argumentaciones siempre interesantísimas y aparquen alusiones personales que nos privan de las anteriores. Son todas sus opiniones muy enriquecedoras y plurales, y nos encanta seguirles gracias a su sólidos argumentos, motivos y explicaciones.
ResponderEliminarNerea.
Mis disculpas, Nerea.
ResponderEliminarSiempre intento hacerlo, si apunté con el dedo fué porque me sentí aludido y creo que leyéndolo una y otra vez opino que así fué. De todas maneras mi intención no es ofender a nadie y si utilicé algún adjetivo calificativo siempre intenté que fuera objetivo y nunca despectivo, si alguien no lo entendió así pido disculpas, pero sinceramente creo que nadie puede acusarme de ello.
ResponderEliminar